因此，他认为“该措辞证明消费者能够充分

tasfiyajahan003

且合理地完全了解他们如何或能够在合同经济中发挥作用。” 同样，“在不忽略法律术语使用的情况下，与摊销和利息相关的术语的措辞是易于理解的。” 透明度控制 一旦公司控制通过，法官警告说，所要求的清晰度具有双重维度：一方面是纯粹的语法维度，另一方面是法律和经济维度。 “我们必须考虑到，循环信贷模式就其性质而言，明显超出了普通贷款或信用开户合同的复杂性，并加剧了消费者的处境，以便他可以在签订合同之前警告自己，并且超出了合同的具体规定。 “适用的利率，以及合同由于其制定或执行方式而隐含的真正法律和经济负担，”法官警告说。

具体来说，它指出，可以评估信用的法律和经济负担的信息包含以下缺陷或遗漏： 无论是包含根据法律模式的欧洲消费者信贷标准化信息的文件所代表的合同前信息，还是任何其他信息，均未在签署合同时提 B2B 电子邮件列表 前通知消费者，以便准确地：可以比较各种报价并对信贷协议做出明智的决定； 未按照法律要求清楚、简洁地注明合同未规定偿还信贷总额的保证； 信贷协议缺乏信贷总额信息； 将旨在解释循环性质和每月付款确定的一般条件引入合同的方式不允许我们接受所提供的信息允许完全扣除，并且对于普通、相当细心和挑剔的消费者来说，履行合同的形式或方法，特别是签订所述类型信贷所涉及的风险； 尽管所提供的信息是由专门从事其授予的实体于 2012 年正式确定的信贷，但仍不足以让像原告这样的消费者意识到无限期和循环期限信贷的资本摊销所带来的财务负担。



每月支付的费用并不高。 简而言之，“本法官不认为在具体案件中超出了透明度控制”，该裁决的第五个法律依据的最后一段宣布。 控制滥用行为 一旦宣布缺乏透明度，治安法官就会停止分析合同条件可能存在的滥用性质。 “信贷合同缺乏信贷总额的信息。” 那么，在他看来，确定普通利息的合同条件以及确定付款、摊销和定期结算方法的合同条件是滥用的，“因为它们被纳入合同的一般性，违背了诚信和原因的要求，由于消费者面临着严重的风险，这意味着并通过明显缺陷的信息隐藏起来，他们的权利和义务存在严重的不平衡——在许多情况下这种不平衡更多的是法律上的而不是经济上的。